선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기

기체명은 ‘노스럽 YF-17 코브라’이다. 노스럽가 만든 미국 계열의 경량 전투기 시제기이며 첫 비행은 1974년, 상태 표기는 ‘시험 종료’이다. 외형을 읽는 첫 단서는 ‘LWF 경쟁에서는 F-16에 졌지만 확대·함재화되어 F/A-18 계보로 이어짐’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 노스럽 YF-17 코브라에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘노스럽 YF-17 코브라’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

날개 평면형과 흡입구를 살피면 ‘노스럽 YF-17 코브라’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘노스럽 YF-17 코브라’의 1974년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘노스럽 YF-17 코브라’ 상태를 ‘시험 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘노스럽 YF-17 코브라’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘노스럽 YF-17 코브라’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘노스럽 YF-17 코브라’에 붙은 ‘경량 전투기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘노스럽 YF-17 코브라’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘노스럽 YF-17 코브라’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘노스럽 YF-23’이다. 노스럽·맥도널 더글러스가 만든 미국 계열의 ATF 시제기이며 첫 비행은 1990년, 상태 표기는 ‘시험 종료’이다. 개발 배경에서 눈여겨볼 대목은 ‘저피탐성과 고속 비행을 강조했으나 ATF 사업에서 YF-22가 채택’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 노스럽 YF-23에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘노스럽 YF-23’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

승무원 수와 레이더 배치를 보면 ‘노스럽 YF-23’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘노스럽 YF-23’의 1990년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘노스럽 YF-23’ 상태를 ‘시험 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘노스럽 YF-23’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘노스럽 YF-23’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘노스럽 YF-23’에 붙은 ‘ATF 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘노스럽 YF-23’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘노스럽 YF-23’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘보잉 X-32’이다. 보잉가 만든 미국 계열의 JSF 기술실증기이며 첫 비행은 2000년, 상태 표기는 ‘시험 종료’이다. 운용사를 이해하는 핵심은 ‘한 기체로 세 군 요구를 맞추려 했지만 X-35가 JSF 승자로 선정’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 보잉 X-32에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘보잉 X-32’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

이착륙 방식과 임무 반경을 나눠 보면 ‘보잉 X-32’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘보잉 X-32’의 2000년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘보잉 X-32’ 상태를 ‘시험 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘보잉 X-32’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘보잉 X-32’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘보잉 X-32’에 붙은 ‘JSF 기술실증기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘보잉 X-32’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘보잉 X-32’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘노스럽 F-20 타이거샤크’이다. 노스럽가 만든 미국 계열의 수출형 경량 전투기 시제기이며 첫 비행은 1982년, 상태 표기는 ‘사업 종료’이다. 사진과 임무를 함께 볼 때 중요한 점은 ‘빠른 출격 준비와 단발 성능을 제시했지만 확정 주문 없이 사업이 끝남’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 노스럽 F-20 타이거샤크에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘노스럽 F-20 타이거샤크’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

첫 비행과 실제 배치 시기를 구분하면 ‘노스럽 F-20 타이거샤크’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘노스럽 F-20 타이거샤크’의 1982년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘노스럽 F-20 타이거샤크’ 상태를 ‘사업 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘노스럽 F-20 타이거샤크’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘노스럽 F-20 타이거샤크’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘노스럽 F-20 타이거샤크’에 붙은 ‘수출형 경량 전투기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘노스럽 F-20 타이거샤크’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘노스럽 F-20 타이거샤크’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘다쏘 미라주 4000’이다. 다쏘 아비아시옹가 만든 프랑스 계열의 쌍발 전투기 시제기이며 첫 비행은 1979년, 상태 표기는 ‘사업 종료’이다. 동시대 기체와 구분되는 선택은 ‘미라주 2000보다 큰 쌍발·카나드 설계를 시험했으나 양산되지 않음’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 다쏘 미라주 4000에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘다쏘 미라주 4000’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

엔진 배치와 기체 구조를 대조하면 ‘다쏘 미라주 4000’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘다쏘 미라주 4000’의 1979년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘다쏘 미라주 4000’ 상태를 ‘사업 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘다쏘 미라주 4000’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘다쏘 미라주 4000’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘다쏘 미라주 4000’에 붙은 ‘쌍발 전투기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘다쏘 미라주 4000’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘다쏘 미라주 4000’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘IAI 라비’이다. 이스라엘항공우주산업가 만든 이스라엘 계열의 다목적 전투기 시제기이며 첫 비행은 1986년, 상태 표기는 ‘개발 취소’이다. 설계의 출발점은 ‘카나드 델타와 현대 항전장비를 갖췄지만 비용·정책 문제로 중단’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 IAI 라비에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘IAI 라비’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

제작 목적과 운용 결과를 함께 보면 ‘IAI 라비’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘IAI 라비’의 1986년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘IAI 라비’ 상태를 ‘개발 취소’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘IAI 라비’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘IAI 라비’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘IAI 라비’에 붙은 ‘다목적 전투기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘IAI 라비’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘IAI 라비’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘F-16XL’이다. 제너럴 다이내믹스가 만든 미국 계열의 크랭크드 애로 전투기 시제기이며 첫 비행은 1982년, 상태 표기는 ‘시험 종료·NASA 연구’이다. 실제 배치를 판단할 단서는 ‘넓은 델타형 날개로 항속·탑재 성능을 시험하고 이후 NASA 연구기로 활용’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 F-16XL에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘F-16XL’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

시제기와 양산형의 차이를 확인하면 ‘F-16XL’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘F-16XL’의 1982년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘F-16XL’ 상태를 ‘시험 종료·NASA 연구’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘F-16XL’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘F-16XL’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘F-16XL’에 붙은 ‘크랭크드 애로 전투기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘F-16XL’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘F-16XL’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘록히드 YF-12’이다. 록히드가 만든 미국 계열의 고속 요격기 시제기이며 첫 비행은 1963년, 상태 표기는 ‘사업 취소·시험 종료’이다. 기술 계보에서 남긴 변화는 ‘A-12 계열에 레이더와 장거리 요격 무장을 결합했으나 실전 배치되지 않음’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 록히드 YF-12에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘록히드 YF-12’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

정비 환경과 재출격 조건까지 보면 ‘록히드 YF-12’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘록히드 YF-12’의 1963년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘록히드 YF-12’ 상태를 ‘사업 취소·시험 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘록히드 YF-12’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘록히드 YF-12’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘록히드 YF-12’에 붙은 ‘고속 요격기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘록히드 YF-12’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘록히드 YF-12’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’이다. 노스럽가 만든 미국 계열의 무미익 전투기 시제기이며 첫 비행은 1943년, 상태 표기는 ‘시험 종료’이다. 시험 결과가 보여준 부분은 ‘푸셔 프로펠러와 무미익 형상을 시험했지만 안정성과 성능 한계로 종료’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 노스럽 XP-56 블랙 불릿에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

공식 자료의 유형 표기를 따르면 ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’의 1943년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’ 상태를 ‘시험 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’에 붙은 ‘무미익 전투기 시제기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘노스럽 XP-56 블랙 불릿’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.

기체명은 ‘EWR VJ 101’이다. EWR가 만든 서독 계열의 초음속 수직이착륙 요격기 실험기이며 첫 비행은 1963년, 상태 표기는 ‘시험 종료’이다. 후속 기체와 비교할 기준은 ‘회전식 날개 끝 엔진으로 VTOL 요격 개념을 시험했으나 양산되지 않음’이라는 특징이다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’에서 EWR VJ 101에 주목한 까닭은 목록의 주제가 ‘시제기 평가와 채택 실패의 교훈’임을 실물로 보여주기 때문이다. 비슷한 파생형이 있다면 형식명 ‘EWR VJ 101’과 운용 주체를 먼저 확인해야 한다.

후속 파생형과 원형을 나눠 보면 ‘EWR VJ 101’의 기술적 선택이 어느 비행 구간과 임무를 위한 것인지 더 잘 보인다. ‘EWR VJ 101’의 1963년 첫 비행은 개발 이정표이지 곧바로 양산·실전 배치를 뜻하지 않는다. ‘EWR VJ 101’ 상태를 ‘시험 종료’로 별도 분류해 퇴역·사업 종료·일부 국가 운용·현역을 섞지 않았다. ‘EWR VJ 101’의 속도와 항속거리도 고도와 연료, 외부 탑재물에 따라 달라지므로 단일 숫자로 우열을 정하기보다 설계 목적을 중심으로 읽는 편이 정확하다.

다른 항목과 비교할 때는 ‘EWR VJ 101’의 날개 구조, 엔진 수와 추력 방향, 조종 인원, 레이더 위치, 운용 환경을 차례로 확인해보자. ‘EWR VJ 101’에 붙은 ‘초음속 수직이착륙 요격기 실험기’라는 유형도 다른 항공기와 같은 의미인지 살펴야 명칭에서 생기는 오해를 줄일 수 있다. ‘선택받지 못했지만 역사에 남은 전투기 시제기’은 승자를 고르는 순위가 아니라 ‘EWR VJ 101’이 남긴 기술과 운용상의 선택을 이해하기 위한 자료다. ‘EWR VJ 101’의 링크는 제작사·군·공공 항공박물관 자료를 우선했고, 이미지는 Wikimedia Commons의 식별 정보를 확인했다.